Kuukausia keskusteltiin siitä, että tuleeko säätää maskien käyttöpakko tai tulisiko maskien käyttäminen olla suositustasoista. Tämän keskustelun yhteydessä ja sen jälkeen käytiin myös pitkä keskustelu siitä, onko maskien käytöstä minkäänlaista hyötyä. Keskusteluista ei ole puuttunut asiantuntijoita ja myös meillä kansalaisilla on joskus hyvin vahvat mielipiteet asiasta.
Keskustelussa on ollut vähemmän esillä kysymys siitä, onko maskien käyttöä mahdollista säätää pakolliseksi. Tältä osin ongelmat lienevät lähinnä siinä, mitä mahdollisuuksia on nykyisen lainsäädännön avulla estää henkilön pääsy julkiselle paikalle, mikäli hän kieltäytyy maskin käytöstä. Lentoliikenteessä tämä kysymys ei noussut kovinkaan jyrkästi esille, vaan sen osalta katsottiin ja hyväksyttiin, että lentoliikennöitsijät voivat vaatia maskin käyttöä koneissa.
Näkisin kuitenkin, että edellä mainittua oikeudellista keskustelua tärkeämpää on, että kansalaiset ovat yhtä mieltä siitä, että rajoituksia tarvitaan Suomessa, ja ovat sitoutuneet niiden noudattamiseen. Onneksi maskien käyttö on koronaepidemian aikana selvästi lisääntynyt. Maskisuosituksia näkyykin lähes jokaisessa julkisessa paikassa ja tätä koskevia opastauluja on myös kaupoissa, apteekeissa, jne.
Hieman hämmentävä oli pääministerin viimeisin ulostulo, jota on siteerattu näin lehdistössä: ”Kysyimme tällä viikolla THL:ltä, miten paljon maskipakko toisi lisää työkaluja. Vastaus ei ollut kovin valoisa. Maskipakko olisi enemmän kosmeettinen kuin vaikuttava keino. Millä tavalla maskipakkoa valvottaisiin ja miten sitä sakotettaisiin, en usko, että se olisi helposti toteutettavissa”, pääministeri sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina.
Edellä oleva ajatustapa heijastaa ajatusta siitä, että säännöksiä ei voida laatia, jollei niihin ole sidottu tiukka valvonta ja rangaistusmekanismi. Jos näin olisi, voisimme välittömästi poistaa jalankulkijoiden liikennevalot, koska vain harva noudattaa niitä, jos ajoneuvoa ei ole näkyvissä missään.
Sen sijaan on jäänyt pohdituttamaan, miksi maskin käytöstä ja ennen kaikkea niiden hävittämisestä ei ole annettu riittäviä ohjeita? Olematta asiantuntija uskoisin, että maskien suojaavaan vaikutukseen keskeisellä tavalla liittyy se, miten maskia kosketaan tai mihin se asetellaan sen käytön jälkeen. Nyt näkee maskeja ruokaloiden pöydällä, autojen etupenkeillä ja heitettynä ympäriinsä julkisten paikkojen ulkopuolelle. Epidemian alkuaikoina maskien käyttöön liittyvää tiedotusta oli jonkin verran, mutta havainnoimalla ihmisten tapaa käyttää maskia, miten se otetaan pois ja hävitetään, väistämättä herää ajatus siitä, että eikö tätä tietoisuutta voisi levittää aktiivisemmin kuten esimerkiksi Liikenneturva, joka aktiivisella kampanjoinnillaan levitti tietoa heijastimien käyttämisen tarpeellisuudesta ja muista liikenneturvallisuuteen liittyvistä asioista. Aikaisemmin Liikenneturvan kampanjat olivat myös näkyvästi esillä joukkotiedotusvälineissä, ja käsitykseni mukaan vaikutus liikenneturvallisuuden parantumiseen oli hyvä.
Valtiovalta voisi ehkä tämän suhteen luoda selkeät ohjeet ja jopa panostaa kampanjaan, ja siten levittää maskien käyttöön ja hävittämiseen liittyvää tietoisuutta eri tiedotusvälineiden kautta aktiivisesti. Asiasta syntyisi varmaan värikäs keskustelu vastaan ja puolesta ja mielipiteitä olisi laidasta laitaan. Vilkas keskustelu ei kuitenkaan olisi haitaksi, koska se varmaankin omalta osaltaan levittäisi tietoisuutta ja harva tuskin kuitenkaan olisi sitä mieltä, että maskeja voi heitellä minne sattuu.
VT Jan-Olof Nyholm